La inteligencia es una, pero puede buscarse de muchas maneras. Edificamos teorías al borde de la duda y la conjetura, porque ni todo es matemático ni nuestra lucidez alcanza para dar respuesta siquiera a las preguntas de los niños pequeños, o sea, las que dan de lleno en el quid de la existencia. Pensar que la hipótesis y la ignorancia son hermanas está en la base del debate educativo de los EEUU: evolucionistas contra creacionistas pasan del campo de la abstracción al del juzgado, para que resuelva el juez lo que no logra la mente del común. Cuestionarse cosas no equivale a ignorar, porque hacer la pregunta es dar ya el primer paso por la cuerda floja de la sabiduría (luego habrá más pasos). Para el creacionista, de la complejidad del sistema biológico puede inferirse la verdad de un "diseñador inteligente". Pero eso responde sólo una pregunta. Y nos tambaleamos sobre la cuerda.
Comentarios
De todas formas, no hay que confundir a los creacionistas con los "creacionistas de diseño inteligente". Para los creacionistas, llegó Dios y creó a Adán y Eva a partir del barro (así de triste es). Los creacionistas de diseño inteligente afirman que la evolución existe pero con un propósito marcado por una fuerza superior. Sería el intento de nexo de unión entre darwinismo y creacionismo, intentando tapar ese hueco que de momento deja el darwinismo: ¿en qué momento y por qué un gran simio y tiene un chispazo y pasa a ser algo similar a un ser humano?.
Agúndez dijo hace
2 años y 30 meses:
Lamento si induzco a la confusión. Me excuso en que, de tener que emplear el nombre completo, convertiría el bocadito en banquete real. Con más tiempo te entro al trapo ;) Un saludo.
No, no lo digo por tí, es que en los medios de comunicación pasa masivamente.
Yo, personalmente, creo que el Darwinismo está ya bastante sobrepasado, o parcheado, con temas como la imprimación o memoria genética, la memoria social...
Anómalo dijo hace
2 años y 30 meses:
En algún sitio leí que la conclusión es el punto donde nos cansamos de pensar. Concluir el diseño inteligente es eso: no sabemos seguir, así que... ¡diseño inteligente! ¿Cuántas cosas hasta ahora hemos atribuído a serres superiores que han acabado siendo explicadas por la ciencia?
Hay algunas cosas que te las atribuimos a ti directamente, Anómalo ;). Por cierto Anómalo, ¿esto no es un error de Matrix?
Ah, tenemos funcionario nuevo ...
Agundez dijo hace
2 años y 30 meses:
Sin ánimos anticlericales, Javi Gala... Yo no veo el "intento de nexo de unión" que según tú buscan los neocreacionistas. Hasta ahora, se han dedicado más bien a poner en duda la teoría de la evolución, de ahí su presión sobre la enseñanza escolar. Es más bien una nueva envoltura (evolutiva) de los creacionistas moderados que han superado la idea de que la creación tiene 4000 años.
Estoy de acuerdo con Anómalo. Decir que los seres vivos están creados para evolucionar según el propósito de un ser superior quiere ser ya un final para la ciencia. Ni nos haría falta preguntarnos las cosas, porque la respuesta está siempre en ese ser inteligente indemostrable. La base de la ciencia está en la duda, pero lo que se debate en los Estados Unidos es una cosa que también se debate aquí, aunque en otros términos: el papel de la religión en la enseñanza. Un saludo.
Javi Gala dijo hace 2 años y 30 meses:
Quede claro que mi visión en esto es clara: la religión, evidentemente, hay que sacarla de la enseñanza obligatoria y reglada.
